• 2014年度十大优秀案件
  • 作者:盐城市亭湖区人民法院 发布日期:2018/9/25 阅读次数:[14]
  • 2014年度亭湖区人民法院十大优秀案件

     

    1、左大勇、沈洪顺等265名业主与盐城市国飞绿色置业有限公司房屋租赁合同纠纷案(化解群体纷争维护大局稳定)
     
    承办部门:民一庭   承办法官:吴荣生、蔡丽宁、蔡克、陈律心、曹炜萍、吕建生、顾飞、蔡福庆、郝燕、马静
     
    [案情简介] 2009年3月16日,左大勇、沈洪顺等265名业主与盐城市国飞绿色置业有限公司签订了一份《尚城国际购物中心商铺委托经营合同》。合同签订后,盐城市国飞绿色置业有限公司仅按约支付了2012年10月1日至2013年3月31日的六个月租金。后因盐城市国飞绿色置业有限公司未能支付拖欠的租金,2014年4月11日,左大勇、沈洪顺等265名业主向本院起诉,要求盐城市国飞绿色置业有限公司支付31910230元租金及利息。本院依法作出判决,判令被告支付租金,判决作出后,分管民一庭的吴荣生院长及民一庭庭长牵头做了大量的化解工作,最终被告盐城市国飞绿色置业有限公司向左大勇等265名业主支付了全部租金。
     
    [推荐理由] 该批系列案件事实并不复杂,定性也不属于疑难案件,但涉案人数众多,牵涉面广,案件标的额巨大。左大勇、沈洪顺等265名业主情绪激动,多次堵塞盐城市迎宾路通行,并到盐城市政府集体上访,社会影响较大。审理中法官不是教条地、机械地执行法律,而是充分发挥了司法的社会能动作用,以高度的社会责任感、使命感,多次做双方当事人的调解工作,在协调未果的情况下,依法作出判决,判决作出后,仍然不放弃调解的努力,在市委政法委工作组的指导下,督促被告想方设法筹集资金,最终被告主动履行了义务,既做到案结事了,又维护了社会稳定。
     
     
     
    2、盐城市城市建设投资集团有限公司申请执行盐城市粮油供应有限公司房屋拆迁合同纠纷案(依法执行保障重点项目建设)
     
    承办部门:执行局          承办法官:沈吉太
     
    [案情简介]  2010年8月,因城市建设需要,申请执行人盐城市城市建设投资集团有限公司(以下简称城投公司)经市城乡建设局批准,领取盐拆许(2010)第32号《房屋拆迁许可证》,对酒厂路地块实施拆迁,被执行人盐城市粮油供应有限公司(以下简称粮油公司)位于马桥巷47号房产在该拆迁地块范围内。2012年7月13日,双方达成《房屋拆迁协议书》,约定:城投公司补偿粮油公司拆迁费用1986600.81元,粮油公司须在2012年7月27日前将房屋内的动产全部搬清,并交付城投公司验收拆除。协议生效后,粮油公司一直不履行交付义务。亭湖法院于2012年10月30日作出判决,判令粮油公司立即向城投公司交付被拆迁的马桥巷47号房产。
     
    [推荐理由] 由于该拆迁地块位于市政府重点工程串场河景观带核心区域,被执行人拒不履行法院判决严重影响了该工程的顺利实施。案件进入执行程序后,承办法官立即向被执行人粮油公司发出了执行通知书,并限其在2013年11月22日前按照判决书自动履行义务,但被执行人仍未履行义务。经过多次协调无果,经过认真研究、分析案情,按照事先制定的详尽执行预案,于2014年1月2日凌晨,在市中院执行局领导亲自到现场指导下,城管、公安、消防、海事等部门配合下,通过4个小时的强制执行,顺利将被执行人位于马桥巷47号房屋及土地交付给申请执行人,在现场的市、区有关领导对亭湖法院高度负责的工作精神给予了充分肯定。该案从立案执行到执行完毕仅用了44天时间,确保了市重点工程串场河景观带建设顺利推进,得到了市政府王荣副市长的批示肯定。
     
     
     
    3、盐城市亭湖区毓龙街道办事处环城村第七村民小组与朱同军申请撤销仲裁裁决案(延伸职能服务卫生城市创建)
     
    承办部门:执行局      承办法官:张炳富
     
    [案情简介]  盐城市仲裁委员会于2014年3月10日作出盐仲(2014)裁字第56号裁决书,载明:一、限被申请人朱同军在收到本裁决书之日起30日内将位于盐城市文港北路东侧约3.7亩土地恢复原状交还申请人盐城市亭湖区毓龙街道办事处环城村第七村民小组。二、被申请人朱同军向申请人盐城市亭湖区毓龙街道办事处环城村第七村民小组支付自2012年8月1日至2014年3月10日止的土地占用费43489元。三、被申请人朱同军向申请人盐城市亭湖区毓龙街道办事处环城村第七村民小组支付违约金5000元。四、本案仲裁费用8000元,由申请人盐城市亭湖区毓龙街道办事处环城村第七村民小组承担449元,被申请人朱同军承担7551元。此款已由申请人盐城市亭湖区毓龙街道办事处环城村第七村民小组预缴,被申请人朱同军承担的仲裁费用7551元在履行本裁决书第二项义务时一并支付给申请人盐城市亭湖区毓龙街道办事处环城村第七村民小组。上列二、三、四款项合计56040元,被申请人朱同军在收到本裁决书之日起15日内一次性支付给申请人盐城市亭湖区毓龙街道办事处环城村第七村民小组。逾期支付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。裁决作出后,申请人朱同军不服,向法院提出撤销申请。盐城市中级人民法院于2014年5月1日作出(2014)盐民仲审字第0024号民事裁定书,裁定驳回申请人朱同军对盐城仲裁委员会盐仲(2014)裁字第56号裁决的撤销申请。
     
    裁决书生效后,被执行人朱同军逾期并未履行,申请人向盐城市中级人民法院申请执行。2014年6月3日,盐城市中级人民法院作出(2014)盐执他字第0030号执行裁定书,将该案指定我院审查执行。
     
    [推荐理由]  涉案土地被朱同军用作养猪场,虽规模不大,但严重污染通榆河周边环境,影响盐城市创建国家卫生城市工作,市、区主要领导对此案高度重视。法院受案后,立即安排经验丰富的法官承办此案,由执行局主要领导亲自督办,要求务必从服务创卫大局出发,兼顾承租户的利益,妥善处理该案。一方面,执行局主要领导和承办法官放弃节假日休息时间,不分昼夜,多次实地上门找朱同军沟通,了解其内心动态,宣传有关政策,并结合掌握的其实际经营情况,提出了新的补偿方案;另一方面,认真做好强制搬迁的前期准备工作,一旦达不成协议,将立即采取强制措施。经过深入细致地做当事人工作,终于促成双方达成执行和解协议:朱同军自行将存栏猪处理并搬离养猪场,环城村在验收后给予其一定经济补偿。该起案件从立案到执结仅用了20天时间,为盐城市创建国家卫生城市提供了有力的司法保障。
     
     
     
    4、盐城林场与徐甫成、徐甫顶排除妨害纠纷案(依法先予执行保护林地建设)
     
    承办部门:盐东人民法庭        承办法官:李东生
     
    [案情简介]  徐甫成与盐城林场签订土地租赁协议一份,租赁部分林地租赁用于场地经营。协议签订后,被告徐甫成与其兄弟私自在上述林地上投资建设船舶修理厂。到期后,在未与盐城林场续签租赁协议的情况下,仍继续占有、使用林地。徐家兄弟的这一行为不仅违反了我国《森林法》的相关规定,也影响了盐城林场生态防护林的种植计划,直接影响当地群众的饮用水安全。当地群众多次向省长信箱举报徐家兄弟非法占有林地的行为,上级林业主管部门、区委、区政府对此事高度重视,要求尽快处理徐家兄弟的违法行为。2014年5月8日,盐城林场诉至亭湖法院,要求排除妨害,同时提交了先予执行申请。
     
    [推荐理由]  为防止侵占林地行为的进一步扩大,保证生态林建设的顺利进行,亭湖法院立即作出先予执行裁定,要求两被告立即将其侵占的林地清空并返还给原告盐城林场。裁定下达后,随即送达相关当事人,并在案涉林地现场张贴了先予执行公告。但两被告自视为土生土长当地人,住在现场附近的家人、亲属较多,公然阻扰法律文书的送达,并扬言要制造事端,破环稳定,双方矛盾较为激烈。针对现场有每根重达数吨的地锚和其他生产设备、房屋,强制拆除的难度较大,分管领导带领法庭工作人员多次到现场察看,制定周密的工作预案。2014年7月23日上午,亭湖法院分管院长、执行局长担任现场总指挥,执行局、法警大队、盐东法庭组成30多人的执行队伍,会同公安、边防等多部门近300名工作人员冒着酷暑至现场开展先予执行行动,对于来到现场的几位徐家亲属,现场指挥部立刻安排专人向其宣传法律知识,劝导其自行离开现场,同时有序组织对地锚和生产设备的拆除。在依法强制执行的同时通知原、被告双方代表到达指定地点进行调解,经过长达近12个小时的调解,原、被告双方终于达成了解决纠纷的协议,彻底化解了矛盾纠纷。
     
     
     
    5、盐城市盐都区通榆河河道堤防管理所与陈广存、第三人柏根庆土地租赁合同纠纷案(释法明理呵护群众饮水安全)
     
    承办部门:伍佑人民法庭        承办法官:陈永胜
     
    [案情简介]  2014年4月8日,亭湖法院立案受理了原告盐城市盐都区通榆河河道堤防管理所与被告陈广存及第三人柏根庆土地租赁合同纠纷一案,原告盐城市盐都区通榆河河道堤防管理所以被告陈广存影响了通榆河饮用水源二级保护区的安全为由,向本院起诉要求解除双方签订的绿色庄园承包用地承包协议,并支付违约金8万元。本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:一、原、被告于2008年签订的《绿色庄园承包用地承包协议》于2014年9月22日解除。二、盐城市盐都区通榆河河道堤防管理所其他诉讼请求表示放弃。三、案涉《绿色庄园承包用地承包协议》的补偿款另案处理。
     
     [推荐理由] 该案系在市委市政府整治通榆河沿线环境工作中发生的租赁合同纠纷,案件处理的效果将直接影响市政府专项整治工作的进程。市委市政府高度重视关注涉及市区几十万居民饮水的民生工作,每两周会办一次。案件诉至法院后,市中级法院、我院分管领导牵头与盐都区政府、水利局进行协调。法庭庭长带领案件承办人先后多次到实地调查并组织案件双方当事人进行庭前协调,在庭审中采用求同存异的方法,对于双方都没有异议的事项及时确认并组织双方履行,对于双方存在争议的事项,动员双方将补偿的标准交由专业评估机构进行评估,最终使案件双方达成调解协议,盐都区通榆河河道堤防管理所提前一个月完成了通榆河河道整治工作,取得了良好的法律效果和社会效果。盐都区政府、盐都区水利局对我院的工作给予高度评价。
     
     
     
    6、盐城永帮房地产有限公司、何建康、顾德忠非法吸收公众存款案(严惩犯罪维护金融秩序稳定)
     
    承办部门:刑  庭          承办法官:陈进峰
     
    [案情简介]  被告单位盐城永帮房地产有限公司及盐城市永帮担保有限公司在被告人何建康的直接责任人,违反国家金融管理法律规定,未经有关部门批准,向社会公开宣传、承诺还本付息或者给付回报,吸收社会481名不特定对象资金1207笔,吸资金累计6658万余元,被告人顾德忠作为被告单位盐城永帮房地产有限公司及盐城市永帮担保有限公司的直接责任人,向社会上117名不特定对象吸收资金29笔,吸收资金累计377万余元。法院经审理作出判决:一、被告单位盐城永帮房地产有限公司犯非法吸收公众存款罪,判处罚金人民币四十万元。二、被告人何建康犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币三十万元。三、被告人顾德忠犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑二年四个月,并处罚金人民币十五万元。
     
    [推荐理由]  近年来,非法集资犯罪案件在亭湖区持续高发,严重扰乱社会市场经济秩序,损害群众利益,影响社会稳定。该案受害人员达400多人,涉及资金巨大,案发后赃款仍未追回,受害人情绪极不稳定,多次到亭湖区政府、市中级法院上访,影响社会安定。在审理中,办案法官严格按照法律程序,充分保障被害人知情权,及时和被害人代表通报案件进展情况,同时针对被告人何建康的辩护人辩护意见提出公诉机关部分指控事实不清,及被告人何建康向自己亲友借款及单位内部职工向亲友借款,不应认定为犯罪行为,以及盐城市永帮担保有限公司的行为构成犯罪中止的观点,均从事实的认定,法律的适用一一作出回应和阐述。该案判决后,被告人何建康、顾德忠提出上诉,在上诉期间,两名被告人撤回上诉。通过案件审判,依法惩治了犯罪,切实保障了人民群众权益,社会反响较好。
     
     
     
    7、纪金达、纪龙江妨害作证案(严惩虚假诉讼构筑社会诚信)
     
    承办部门:刑  庭          承办法官:韦 国
     
    [案情简介]  2011年,被告人纪金达与其妻卢贵兰离婚过程中,产生通过向法院提起虚假诉讼增加夫妻共同债务的想法,后被告人纪金达将该想法告诉其侄儿被告人纪龙江,并请被告人纪龙江找一个可靠的人冒充债权人,被告人纪龙江答应了被告人纪金达的要求。同年9、10月份的一天,被告人纪龙江带被告人纪金达到东台某工地找到被告人纪龙江朋友杨卫东(别名杨建生),共谋虚构被告人纪金达欠杨卫东生石灰材料款人民币66万元的事实,被告人纪金达伪造了内容为“今欠杨建生生石灰材料款陆拾陆万元整。今欠人:纪金达,2006年9月25日”的虚假欠条一张,打完欠条后,被告人纪金达让杨卫东过几个月以“被告人纪金达参与修建“333”省道工程向杨卫东购买石灰材料的欠款为由”向本院起诉,后被告人纪金达考虑欠条时间是2006年,期间一直未还钱不符合常理,故让被告人纪龙江转告杨卫东至法院起诉时编造“已还17万元,尚欠49万元”的事实。2012年3月份,杨卫东按照预谋,以虚假欠条为依据向本院提起民事诉讼。期间,经本院主持调解,被告人纪金达与杨卫东达成虚假调解协议,本院据此于2012年4月11日作出(2012)亭民初字第1379号民事调解书:纪金达于2012年5月10日前支付杨卫东货款20万元,2012年7月31日前支付货款20万元,余款9万元于2013年5月20日前一次性还清。2012年6月,卢贵兰找到杨卫东核实其和被告人纪金达之间债权债务的真实性,杨卫东承认该债权债务是虚假的,并告诉卢贵兰其是根据被告人纪龙江的安排作伪证的,后卢贵兰于2012年11月向公安机关控告被告人纪金达、纪龙江及杨卫东,要求公安机关依法追究三人妨害作证的刑事责任。2013年5月8日,杨卫东以其与被告人纪金达的债务系虚假债务为由向本院提出申请,请求撤回对被告人纪金达的起诉,本院于2013年6月18日作出(2013)亭民再初字第0011号民事裁定书,准许杨卫东撤回起诉并撤销了(2012)亭民初字第1379号民事调解书,并于2013年8月8日作出(2013)亭民再初字第0011号罚款决定书,决定对被告人纪金达罚款5000元,对杨卫东罚款4000元。案发后,被告人纪金达、纪龙江经电话通知主动至公安机关投案,并如实供述了上述事实。法院认为,被告人纪金达、纪龙江与杨卫东恶意串通,虚构夫妻共同债务,炮制虚假欠条,并指使后者提起虚假诉讼的行为,完全符合妨害作证罪,判决被告人纪金达犯妨害作证罪,判处有期徒刑一年三个月,缓刑一年六个月;被告人纪龙江犯妨害作证罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
     
    [推荐理由] 该案是亭湖法院受理的首例以妨害作证、帮助伪造证据罪追究被告人刑事责任的虚假诉讼刑事案件,对规范法院诉讼秩序具有十分重大的意义。该案因利害关系人的控告而案发,该利害关系人得知被告人唆使他人进行虚假诉讼,借此让法院在民事判决中少判决其应分得的夫妻共同财产的真相后,不断投诉上访,要求严惩被告人并将生效判决执行到位。承办法官未就案办案,而是协同本案的执行法官做了大量的调解工作,最终促成双方当事人达成调解协议并全部履行完毕,利害关系人也对被告人的虚假诉讼行为表示谅解,本案的处理对引导他人遵守道德诚信具有良好的教育示范作用。
     
     
     
    8、上海相宜本草化妆品股份有限公司与吴惠婵侵害商标权纠纷案(精研细判依法保护知识产权)
     
    承办部门:民三庭          承办法官:单丽华
     
     
     
    [案情简介]  2013年11月29日,原告上海相宜本草化妆品股份有限公司委托相关人员在江苏省盐城市盐都公证处公证员的监督下,至被告吴惠婵营业场所“嘉铭洗化”,以281元的价格购买了“相宜本草” 系列商品11件,并现场取得《嘉铭洗化0004805》单据一张。公证人员对所购商品予以封存,并出具了(2013)盐都证经内字第2170号公证书。原告认为,被告未经原告许可销售明知是侵犯原告注册商标专用权的化妆品,其行为侵犯了原告的商标专用权,损害了原告的合法权益,故请求法院:判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为并赔偿原告相应的经济损失。庭审中,对被告销售的“相宜本草红景天幼白精华乳”外包装盒上商标与原告第7378930号“相宜本草+INOHERB+图形”注册商标进行了现场比对,二者的商标标识完全一致。但二者的生产地址、制造商、生产许可证及卫生许可证均不一样,被告吴惠婵销售假冒“相宜本草红景天幼白精华乳”的行为侵犯了原告注册商标专用权。遂判令被告吴惠婵立即停止侵犯原告上海相宜本草化妆品股份有限公司注册商标专用权的行为并赔偿原告上海相宜本草化妆品股份有限公司经济损失及合理费用人民币2000元。
     
    [评选理由] 本案是亭湖法院取得知识产权管辖权后审理案件判决的首例案件,且是40多起相宜本草系列案件的首起判例,对同类案件的审判起到示范和导向作用,有力地维护国内知名的化妆品品牌“相宜本草”的商誉,也使盐城广大的商户认识到知识产权保护的重要性。
     
     
     
    9、薛金华诉被告中国人民银行盐城市中心支行不服货币鉴定结论案(发挥司法建议功能规范货币鉴定)
     
    承办部门:行政庭          承办法官:何露露
     
    [案情简介]  原告薛金华于2013年11月29日在中国银行盐城分行迎宾支行存款过程中被告知其中一张冠字号码为C7F3605159的第五套2005版钞票为******并予以收缴。薛金华对该钞票的真假存疑,于同年12月2日向被告申请对该钞票鉴定。被告受理后指定货币金银科两名货币鉴定人员王莉、刘建亚对该冠字号码为C7F3605159的第五套2005版钞票进行了鉴定。当日,经被告鉴定发现该钞票与同版货币存在区别为:迎光******,该钞票的固定人像水印及100字样白水印透光性差;无实物安全线,仿制的安全线上无“¥100”微小字样;钞票正面主景毛泽东头像及右侧凹印无凹凸感;将钞票置于与眼睛接近平行位置正面左右上方椭圆形图案无“100”字样;倾斜观察钞票票面正面左下方光变油墨数字“100”无蓝绿两色变化;在紫外线光下钞票正面行名下方无色荧光油墨印刷的“100”字样,钞票背面主景上方椭圆形图案中的红色线纹无黄色荧光图案,综合以上区别,被告认为案涉钞票为机制******为机制******,故向原告薛金华出具了000006号《中国人民银行货币真伪鉴定书》和000005号《************没收收据》将案涉钞票予以没收。原告薛金华不服,认为案涉钞票纸质较好并非******而是不符合流通要求的不合格货币,故于2013年12月6日向中国人民银行南京分行申请行政复议。2014年1月23日,中国人民银行南京分行作出(南银)复决字(2014)第1号行政复议决定书,维持了被告作出的鉴定结论。原告薛金华仍不服,遂诉至本院。本院认为,根据《中国人民银行******收缴、鉴定管理办法》第十条关于中国人民银行分支机构应当无偿提供鉴定货币真伪的服务的相关规定,被告中国人民银行盐城市中心支行具有货币鉴定的职能。本案被告受理了原告薛金华的货币鉴定申请后,依据《中国人民银行******收缴、鉴定管理办法》第十四条关于中国人民银行分支机构鉴定货币真伪时应当至少有两名鉴定人员同时参与的规定,指定了两名具有货币鉴定资质的鉴定人员对冠字号码为C7F3605159的第五套2005版钞票进行货币鉴定。经两名鉴定人员认为该钞票为机制******后,被告亦依据《中国人民银行******收缴、鉴定管理办法》第十条、第十三条关于鉴定后应出具中国人民银行统一印制并加盖货币鉴定专用章和鉴定人名章的《货币真伪鉴定书》和《******没收收据》的规定,在法定期限内向原告薛金华出具了加盖了鉴证人员签章的000006号《货币真伪鉴定书》和000005号《******收缴凭证》,程序合法。被告通过人工鉴定和人民币鉴定仪双重鉴定的方式,根据《中国人民银行******收缴、鉴定管理办法》第三条,关于******的规定和第五套2005版人民币的相关特征,从图案、色彩等角度出发鉴别该冠字号码C7F3605159第五套2005版钞票系机制******,依据充分。原告薛金华认为案涉钞票纸质较好并非******依据不足,故其要求重新鉴定案涉冠字号码C7F3605159第五套2005版钞票的诉讼请求,本院不予支持。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决驳回原告薛金华的诉讼请求。
     
    [推荐理由]  本案系因原告薛金华不服中国人民银行盐城支行对其一百元货币鉴定为******不服而引发的诉讼,属于新类型案件。本案标的虽然仅有一百元,但是意义较大。以中国人民银行盐城支行为被告系多年来亭湖法院受理的首例案件,虽然判决驳回了原告薛金华的诉讼请求,但通过向中国人民银行盐城支行发出司法建议,敦促其规范******鉴定程序,减少不必要的行政诉讼,大力宣传了判决的合法性和合理性,使法院判决在更大范围内实现了减少社会矛盾的一般预防效果,取得了积极的社会意义。
     
     
     
    10、盐城天宇水泥有限公司与江苏固鼎股份有限公司水泥产能买卖合同纠纷案。(严格审查合同效力维护企业利益)
     
    承办部门:民二庭          承办法官:邵  伟
     
    [案情简介]  2011年12月23日原告盐城天宇水泥有限公司与被告江苏固鼎股份有限公司水泥签订协议,约定天宇公司按总金额185万元收购固鼎公司35万吨落后水泥产能指标,天宇公司应当在得到省经信委新的产能批复后十日内付清全部转让金。天宇公司给付固鼎公司定金10万元。后固鼎公司发律师函给天宇公司一期未取得省经信委批复为由解除合同,并于2013年3月23日将上述产能指标以480万元价格转让给江苏省仁舟水泥有限公司,天宇公司虽起诉要求天宇公司损失计3531360元并返还定金。2014年3月19日,经本院调解,被告给付原告违约金、定金合计105万元。
     
    [推荐理由]  本案属于涉及特殊标的物买卖的新类型案件,双方买卖的标的物为落后水泥产能指标,对其能否自由买卖法律无明确规定。承办法官查阅了国家关于淘汰落后水泥产能的文件、政策、主管部门、行业协会会议纪要,调查了多家水泥企业,咨询了市经信委、水泥协会。本案合同约定以省经信委新的产能批复作为付款条件,而水泥产能指标买卖实际无需批复即可转让,在诉讼过程中,承办人引导双方当事人从合同法的规定处罚,引导当事人对合同瑕疵条款进行补充完善,从均衡双方利益的角度,做双方调解工作,最终双方在法院的正确引导下,按照原告投入的比例,结合被告违约程度确定双方一致认可的违约金赔偿数额。

版权所有:盐城市亭湖区人民法院
地址:江苏省盐城市亭湖区西亭路与青年东路交叉口西150米  联系电话:0515-88237615